En Syrie (soumise par David), on peut travailler sur les fruits détachés de leur souche (212)On ne craint pas que les gens de Palestine n'en sortent pour s'établir en Syrie, où les lois sur le repos agraire sont moins sévères. Voir ci-dessus, (Demaï 6, 11.), mais non sur ceux qui y sont encore adhérents; ainsi l’on peut battre le blé, le vanner, le comprimer, le mettre en gerbe, mais non le moissonner, ni vendanger la vigne, ni gauler les oliviers. En règle générale, dit R. aqiba, tout ce qu’il est permis (213)C'est-à-dire, tout ce que la loi accorde, bien que les rabbins, plus sévères, le défendent. d’accomplir en Palestine peut aussi être fait en Syrie.

On a défendu les travaux sur les fruits encore adhérents, dit R. Abahou, de crainte que les habitants de la Palestine n’aillent de préférence s’établir en Syrie;mais c’est permis pour les fruits détachés, parce qu’en ce cas on a, de près, un gain facile, qui ne provoquera pas l’émigration.

R. Yossé bar R. Aboun demanda en présence de R. Mena: -Est-il permis en Palestine d’aider le païen à moudre le blé? -Non, répondit-il, la Mishna indique bien que c’est défendu, puisqu’il est dit: ''En Syrie, on peut travailler sur les fruits détachés de leur souche, mais non sur ceux qui sont encore adhérents''; donc, en Palestine, c’est interdit même pour les fruits détachés.

R. Simon ben Lakish demanda à R. Hanina: lorsqu’on fait une acquisition de terrain dans le pays d’Amon ou de Moab, doit-on observer le repos agraire de la 7e année? -Je n’ai rien appris à ce sujet, de R. Hiya le grand, répondit-il: je sais simplement qu’à partir des environs d’Ascalon et au-delà, c’est hors de la Palestine. Or, il est singulier qu’après avoir été consulté sur un point donné, il ait répondu par une autre observation; seulement, comme R. Hanina avait pour habitude de ne jamais dire une parole légale qu’il n’ait entendu prononcer par son maître, et ne voulant cependant pas congédier son interlocuteur sans aucune communication, il lui a répondu sur un sujet tout différent.

Lorsque ce même R. Simon ben Lakish se trouvait à Boçra, on vint auprès de lui pour le prier d’envoyer dans cette localité un homme capable de remplir les fonctions de prédicateur, de juge, d’écrivain, d’officiant à la synagogue, qui pourvoie enfin à tous les besoins religieux. Le rabbi avisa dans ce but un babylonien et lui dit: j’ai trouvé pour toi de bonne fonction dans telle localité. Ce savant vint trouver R. Yohanan et lui demanda la permission de se rendre dans cette localité (si ce n’est pas sortir du pays). -Oui certes, lui répondit-il, car c’est toujours rester en Babylonie que d’aller de ta ville à Boçra. A ce propos, dit R. Jacob bar Abba, puisque R. Yohanan dit que c’est aller d’une ville de la Babylonie à l’autre, cela prouve que les produits de la terre qui proviennent de là ne sont soumis à aucun droit (étant du dehors). -Mais peut-être est-il permis d’y aller de Tyr (sans quitter la Babylonie), et pourtant à cause du doute les fruits provenant de cette ville doivent être rédimés? (N’en serait-il pas de même pour Boçra)? -C’est que R. Jacob a trouvé un enseignement où il est dit: on peut se rappeler, à titre de signe mnémonique, que pour le pays d’Amon et Moab (dont Boçra fait partie) comme pour l’Egypte, il y a deux sortes de terres au point de vue légal. Dans les unes, il n’est pas permis de cultiver la 7e année, mais on peut toujours en consommer les produits; dans les autres, on peut même cultiver (voilà pourquoi ses produits sont dispensés de tout droit). D’après cela, R. Yohanan avait vu qu’il s’agissait de la ville de Becer au désert (Dt 4, 43), et il s’informa à ce sujet auprès de R. Simon ben Lakish, qui lui répondit: Becer n’est pas Broça (208)Babli, (Avoda Zara 58b)..

R. Isaac bar Nahman objecta: comment R. Simon ben Lakish peut-il avoir demandé à R. Hanina quelle est la règle à suivre en cas d'acquisition de produits du pays d’Amon? Or, j’ai fait la remarque devant R. Yossé que ni Amon, ni Moab, n’ont été soumis par Moïse (209)Cf. (Hagiga 3b).. De même, dit R. Mena, j’ai aussi fait la remarque devant R. Honia que ces territoires n’ont été soumis à la Palestine si sous Moïse, ni sous Ezra. R. Yossé bar R. Aboun répondit: comme il est écrit (Nb 21, 26): car Hesbon, la ville de Sihon, le roi des Amorrhéens, etc. (d’où il résulte qu’après la défaite de ce roi, son pays fut soumis), R. Simon ben Lakish a cru devoir demander si, à la suite de cette possession provisoire entre les mains de Sihon et d’Og, le territoire est considéré comme pur (Palestinien), ou non, et, comme conséquence, s’il est dispensé de tout droit en cas d’exclusion ou non. R. Tanhouma dit: comme il est écrit (Dt 2, 24): commence à conquérir, à posséder le pays, c’est-à-dire que le sol a été déclaré pur pour toi, comme un mets profane.

R. Houna avait eu le désir de libérer de tout droit la ville de Yablona (sise à l’extérieur); il se rendit donc auprès de R. Mena, en lui disant: Voici une déclaration écrite à ce sujet, que je te pris de contresigner. Mais R. Mena ne consentit pas à y apposer son nom. Le lendemain R. Hiya bar Media se rendit auprès de lui et l’approuva de son refus; car son père R. Yona a raconté qu’Antonin lui confia deux mille champs en fermage (non en possession définitive) et, pour cette raison, on pouvait en manger les produits, mais non la cultiver, au même titre qu’en Syrie; et l’on est dispensé d’en prélever les dîmes, parce que les champs sont à des païens (mais, d’ordinaire, les produits de la Syrie doivent être rédimés; il a donc bien fait).

R. Houna dit qu’il faut ainsi, rectifier la Mishna; depuis Kezib jusqu’au fleuve et depuis cette ville jusqu’à l’Amana (c’est-à-dire à l’Est et à l’Ouest). On a enseigné (210)''Babli, (Gitin 8a); Tossefta sur Terumot 2; et même série, Halla 4, 8, ( 60a).'': quelle est la partie considérée comme palestinienne et quelle est celle qui ne l’est pas? tout le versant de la montagne qui domine l’Amana tourné vers l’intérieur de la Terre-Sainte (au Sud) fait partie de cette dernière; ce qui est tourné de l’autre côté est à l’extérieur (la partie Nord). Quant aux îles de la mer (à l’Ouest), on imagine un fil tiré du sommet des monts de l’Amana jusqu’au canal de l’Egypte (à l’angle Sud-Ouest); et ce qui se trouve à l’intérieur de ce fil et des côtes de la Palestine fait partie de ce pays; ce qui est hors de là est l’extérieur. Selon R. Juda, toutes les îles situées dans la mer en face de la Palestine, en font partie, parce qu’il est dit au sujet des limites palestiniennes (Nb 34, 6): vous aurez pour frontière à l’Ouest la grande mer (Méditerranée). Or, pour tracer cette limite à l’égard des îles, on suppose qu’un fil est tendu allant de la ville de Klaparia (sise à l’extrémité nord-ouest) jusqu’à la grande mer (211)Il y a ici: Océan, terme qu'il ne faut pas prendre à la lettre dans son acception habituelle, mais dans le sens de grande mer, ou Méditerranée.; tout ce qui se trouve entre ces fils et la côte fait partie de la Palestine; le reste est au dehors.

R. Justa bar Shounam dit: lorsque les exilés d’Israël reviendront dans leur terre et atteindront le sommet de l’Amana, ils entonneront un cantique, comme il est dit (Ct 4, 8): Regarde (ou chante) du sommet de l’Amana.

S’il a plu sur des oignons de la 6e année (restés en terre la 7e année) et qu’ils ont grandi, il est interdit d’en manger, si les feuilles ont noirci (c’est un indice de germe nouveau); si les feuilles ont seulement jauni, il est permis d’en manger. R. Hanina ben Antigonos dit: si on peut les arracher par leurs feuilles (ce qui est une preuve de leur solide cohésion), il est interdit d’en manger (215)C'est qu'évidemment ils ont grandi la 7e année. Comp. (Nedarim 58a).. Par contre, si étant de provenance de 6e année, on les a un moment plantés la 7e année, puis qu’on les ait retirés, et qu’on les ait de nouveau implantés la 8e année, leur usage est permis (ils n’ont surtout grandi qu’à la 6e et 8e année).

Voici comment il faut rectifier les termes de la Mishna: si les feuilles sont noires, elles sont interdites; si elles sont jaunes, elles sont permises.

R. Yossé dit au nom de R. Yohanan: si quelqu’un après avoir arraché les oignons les rédime d’après la grosseur de leur tige et les plante de nouveau, dès que les feuilles ont noirci (indice du germe nouveau), on doit les rédimer d’après toute la nouvelle croissance. Selon R. Hiya au nom de R. Yohanan, la même obligation incombe en ce cas dès que ce fruit a pris racine (même sans augmentation); selon la Mishna, il importe peu que l’enlèvement date de la 7e année et la seconde plantation de la 8e, ou que le premier enlèvement provienne de la 6e et la seconde plantation de la 7e.

Dans les localités dont on peut manger les produit, mais où la culture est interdite, peut-on louer ses bestiaux aux païens? R. Levi de Sobar adressa cette question à R. Isaac et R. Imi qui répondirent que c’est interdit. R. Oshia le permettait, mais il donnait à des païens l’argent qui en provenait, non pas que ce soit défendu, mais pour ne pas provoquer, par ce gain, l’isolement du bétail chez le païen (soupçonné de l’accoupler à d’autres espèces).

R. Zeira dit: dès que la partie nouvelle est plus forte (et qu’elle a grandi en la 8e année), il est permis d’en manger (car la Mishna parle d’enlèvement ayant eu lieu la 6e année et d’une plantation de 7e année). Selon R. Ila et R. Imi, c’est interdit (même en l’ayant arrachée la 7e année et replantée en la 8e, car la Mishna a en vue ce cas). Un enseignement est opposé à ces deux derniers, puisqu’il est dit (216)Même série, Nedarim 6, 8 ( 39d).: Selon la règle établie par R. Simon au nom de R. Josué, tous les objets qui peuvent, par un procédé, être rendus aptes à la consommation, comme les fruits non rédimés qu’il suffit de rédimer, ou la seconde dîme qu’il faut consommer à Jérusalem, ou les saintetés que l’on doit racheter contre des objets profanes, ainsi que les gerbes nouvelles à offrir au sacerdote comme prémices, ne sont jamais annulés, quelle que soit la quantité de ce qui les entoure; les sages n’ont fixé d’autre limite à cet égard que la conformité de l’espèce (217)Ci-après, 7, 10.; et lorsque l’espèce environnante est diverse, on a égard à la propagation du goût (qui sert à distinguer les objets les uns des autres); mais pour ce qui ne peut pas devenir propre à la consommation, comme par exemple l’oblation sacerdotale, la parcelle de pâte (Halla), les fruits des 3 premières années de plantation et les mélanges hétérogènes, les sages ont assigné des limites lorsqu’il y a unité d’espèces (soit pour l’oblation 1/00 et pour l’orla 1/200), et lorsqu’il n’y a pas unité d’espèces, cela dépend de l’égalité de goût. Mais, lui objectèrent les sages, n’y a-t-il pas le repos agraire de la 7e année, auquel on ne peut remédier? -En cette année, il faut tout débarrasser; et pourtant les sages n’ont fixé aucune limite à partir de laquelle les fruits de 7e année sont déclarés nuls? -Voici ce que R. Simon leur répondit: vous ne dites pas qu’en cette année de repose il faille interdire la moindre parcelle de consommation, hormis pour l’enlèvement final de tous les produits; mais pour la consommation il suffit (pour annuler) qu’il y ait conformité de goût. -Que répondent à ce raisonnement R. Ila et R. Imi? -Ils disent qu’il s’applique au mélange, mais non à une croissance survenue à l’état d’interdiction, ce qui est plus grave que le mélange. Or, R. Zeira dit au nom de R. Yonathan (218)''Babli, (Nedarim 57b); (Menahot 69b).'': Lorsqu’après avoir arraché un oignon planté dans une vigne où il y avait ainsi des hétérogènes, on le transplante ailleurs, quelle que soit son augmentation nouvelle, il est interdit d’en user, car ce qui est né dans un état interdit ne peut pas faire disparaître l’interdiction dont il est issu. Un autre enseignement est en opposition avec l’avis de R. Zeira puisqu’il est dit (219)Mishna Terumot 9, 4.: Les produits provenant de la semence de terouma (oblation sacerdotale) sont considérés par extension comme terouma eux-mêmes, mais les produits de ces produits sont déclarés profanes. Quant aux fruits non rédimés, ou de la première dîme, ou des pousses de 7e année, ou de l’oblation de la dîme (1/100), ou de mélange de sacré avec du profane, ou des prémices, leurs produits sont déclarés profanes. L’on a dit à ce sujet: les produits ne conservent pas leur caractère sacré lorsque la semence, en germant, pourrit dans la terre (comme les graines); mais lorsqu’elle ne se perd pas (comme pour les oignons), et ne fait que se développer, même les produits des produits restent défendus au profane. -Que réplique à cela R. Zeira? -Il dit que la défense s’applique seulement à l’obligation, considérée comme sacrée en la 7e année, de faire disparaître tout; mais il est permis d’en manger dès que la partie nouvelle est la plus forte.

R. Abahou se rendit à Arbel et fut reçu par Aba bar Bejamen. On vint alors lui demander quelle était la règle à suivre à l’égard des oignons ayant grandi dans la 7e année? Il répondit en rappelant l’enseignement de R. Zeira, selon lequel il est permis d’en manger dès que la part nouvelle est la plus forte. Lorsqu’il vit que son opinion servait de règle pratique, il ajouta: ce que j’ai dit ne s’applique qu’au cas où l’on a déjà arraché quelques feuilles du pied (ce qui reste, étant considéré alors comme mélange, est permis). -Ce n’est pas ainsi, dit R. Juda ben Pazi, je me souviens du commencement et de la fin de l’histoire; or, dès qu’il eut appris que R. Ila et R. Imi discutent l’avis de R. Zeira, il retira se décision.

⁠—Dans quel cas, s’agit-il, selon la Mishna, d’interdire le travail sur les fruits adhérents? -S’il s’agit de produits de la 6e année, qu’il faut cueillir en la 7e, c’est permis, même en Palestine; et, s’il s’agit de fruits provenant de la 7e année et mûris en la 8e année, dans laquelle on peut cultiver, ne peut-on pas à plus forte raison récolter? Il s’agit de fruits nés en la 7e année et prêts à être cueillis.

R. Hanina étant allé à Tyr, on lui dit que R. Yossé avait permis d’arroser les champs, et R. Hanina l’approuva. Mais n’est-ce pas là un travail agricole exclusif à la terre, qui devrait être interdit? Non, puisque l’on a enseigné (214)Mishna Moed Qatan 1, 1, et ci-dessus, 2, 2. que l’on peut arroser les champs artificiels aux jours de demi-fête et la 7e année (même en terre sainte). Toutefois, dit R. Judan, ce n’est permis là que dans l’intérêt des plantes qui y ont été mises (et qui seront retirées la 8e année). R. Mena objecta que s’il en était ainsi (s’il est permis d’arroser), on devrait permettre aussi aux Tyriens de cultiver (il l’interdit donc).